零点课堂 | 加密资产白白丢失 社交恢复钱包能否派上用场?(2)-零点财经

零点课堂 | 加密资产白白丢失 社交恢复钱包能否派上用场?(2)

社交恢复钱包的优势?

EOA(externally owned accounts)类型的账户在牺牲便利性和灵活性的前提下实现了资产安全保证,但无法应对极端情况下的恢复、传承等场景需求,所以很多时候仅靠私钥、助记词是不够的。

而上面的社交恢复机制则可以解决这些问题,因为它本质上其实就是“多重签名”——每个参与者对接受或拒绝交易的能力都有一些影响,但没有人可以单方面移动资金。

这远比由一个人或密钥单方面控制资金更安全,同时对于目前加密世界的普及发展也有明显的优势,V神在对应的博客文章中就提到社交恢复机制的诞生需求:

  • 没有单一的故障点。可以让攻击者无法通过单点攻击访问资金,同时有足够的反应时间进行冻结;
  • 低脑力消耗。尽可能不要求用户学习陌生的新习惯,也不需要花费脑力去记住某些特定的行为模式;
  • 最大程度地简化交易。大多数正常的活动应该不会比使用普通钱包花费更多的精力(例如:Metamask);

简言之,它不仅足够安全且能够应对钱包恢复、资产传承等需求,更关键的是对用户友好,足够简单,对于加密世界之外庞大的增量用户而言极易理解上手

毕竟私钥、助记词形式很难实现主流普及,而社交恢复形式早就被微信等采用,接受并无理解难度——微信密码丢了,在通讯录中选择几位好友验证身份即可。

仍以上面提到的 Loopring(路印)的智能钱包为例,如果我设置了3个“守护人”,那么后续如果包含“签名密钥”这个钱包被我误删或是对应的设备丢失,甚至意外情况下个人突然离世,家人想要恢复我的钱包,那就可以通过守护人实现。

譬如目前我的钱包中除了“路印官方守护人”外,还设置了一位至亲和一位朋友,也就是说只需其中2个守护人批准,就能恢复该钱包。

那如果我的手机号码还能使用,“路印官方守护人”可以批准,只用在余下两位亲友中找到任意1人,让他用自己的钱包批准验证交易,就可以实现钱包恢复了

在这个过程中,我的亲友完全不用涉及私钥、助记词的概念,而仅仅依靠社交机制就可实现恢复,也就是说只用跟亲友报备好意外情况下需要找谁即可,但安全性却并不亚于私钥、助记词。

毕竟至少需设置3个守护人,越多则抗单点风险的能力越强,同时所设置的守护人中可以包含自己的EOA地址(甚至不止一个)从而实现多签的安全效果,与此同时其它守护人设置时也可以不让彼此知道。

其实这种“信任最小化的多签效果”远远比由一个人通过私钥保护钱包更为安全。

社交恢复钱包方兴未艾

目前,已实现社交恢复功能钱包有 Argent 钱包(MYKEY)和 Loopring 智能钱包(守护人)、MYKEY(紧急联系人)等等。

其中 Argent 钱包注册时需要提供手机号和邮箱,用于验证用户身份,在账户管理层面用户无法导出私钥,私钥与设备严格绑定,允许迁移到新设备

同时Argent 用户设置亲友、硬件钱包或 Argent Guard 作为“guardian”,实现了账户的可恢复——超过半数的 guardian 可以协助用户完成钱包的锁定、解锁和恢复。

而 MYKEY 基于 KEY ID 协议实现允许用户导出管理私钥(恢复码),操作私钥不允许导出,但可同步到新设备,此外MYKEY Lab 默认成为实名用户的紧急联系人,可以协助用户进行恢复账户等操作。

不过这些钱包都存在两大问题:依赖中继器来解决交易、高交易费。最直接的就是由于都是智能合约钱包,在创建和使用的过程中需要调用相对复杂的合约,因此Gas费用往往相比普通钱包更高。

譬如前几个月以太坊Gas费用居高不下时,使用 Loopring 智能钱包等创建一个新钱包就需要动辄数十甚至上百美元。

也正因如此,像 Loopring 智能钱包这样的都致力基于layer 2(比如ZK-Rollup)迁移开发,从而实现超低的手续费且可扩容以太坊。

而 2021 年伴随着加密增量市场的开拓,尤其是 Layer 2 的加速成熟应用,社交恢复钱包能否逐步生根发芽并获得市场的进一步认可,可以持续关注。

作者 | Hebao

本文由 零点财经 作者:tao 发表,其版权均为 零点财经 所有,文章内容系作者个人观点,不代表 零点财经 对观点赞同或支持。如需转载,请注明文章来源。
分享生成图片
56

发表回复

零点课堂 | 加密资产白白丢失 社交恢复钱包能否派上用场?(2)

2021-07-02 10:35:13

社交恢复钱包的优势?

EOA(externally owned accounts)类型的账户在牺牲便利性和灵活性的前提下实现了资产安全保证,但无法应对极端情况下的恢复、传承等场景需求,所以很多时候仅靠私钥、助记词是不够的。

而上面的社交恢复机制则可以解决这些问题,因为它本质上其实就是“多重签名”——每个参与者对接受或拒绝交易的能力都有一些影响,但没有人可以单方面移动资金。

这远比由一个人或密钥单方面控制资金更安全,同时对于目前加密世界的普及发展也有明显的优势,V神在对应的博客文章中就提到社交恢复机制的诞生需求:

  • 没有单一的故障点。可以让攻击者无法通过单点攻击访问资金,同时有足够的反应时间进行冻结;
  • 低脑力消耗。尽可能不要求用户学习陌生的新习惯,也不需要花费脑力去记住某些特定的行为模式;
  • 最大程度地简化交易。大多数正常的活动应该不会比使用普通钱包花费更多的精力(例如:Metamask);

简言之,它不仅足够安全且能够应对钱包恢复、资产传承等需求,更关键的是对用户友好,足够简单,对于加密世界之外庞大的增量用户而言极易理解上手

毕竟私钥、助记词形式很难实现主流普及,而社交恢复形式早就被微信等采用,接受并无理解难度——微信密码丢了,在通讯录中选择几位好友验证身份即可。

仍以上面提到的 Loopring(路印)的智能钱包为例,如果我设置了3个“守护人”,那么后续如果包含“签名密钥”这个钱包被我误删或是对应的设备丢失,甚至意外情况下个人突然离世,家人想要恢复我的钱包,那就可以通过守护人实现。

譬如目前我的钱包中除了“路印官方守护人”外,还设置了一位至亲和一位朋友,也就是说只需其中2个守护人批准,就能恢复该钱包。

那如果我的手机号码还能使用,“路印官方守护人”可以批准,只用在余下两位亲友中找到任意1人,让他用自己的钱包批准验证交易,就可以实现钱包恢复了

在这个过程中,我的亲友完全不用涉及私钥、助记词的概念,而仅仅依靠社交机制就可实现恢复,也就是说只用跟亲友报备好意外情况下需要找谁即可,但安全性却并不亚于私钥、助记词。

毕竟至少需设置3个守护人,越多则抗单点风险的能力越强,同时所设置的守护人中可以包含自己的EOA地址(甚至不止一个)从而实现多签的安全效果,与此同时其它守护人设置时也可以不让彼此知道。

其实这种“信任最小化的多签效果”远远比由一个人通过私钥保护钱包更为安全。

社交恢复钱包方兴未艾

目前,已实现社交恢复功能钱包有 Argent 钱包(MYKEY)和 Loopring 智能钱包(守护人)、MYKEY(紧急联系人)等等。

其中 Argent 钱包注册时需要提供手机号和邮箱,用于验证用户身份,在账户管理层面用户无法导出私钥,私钥与设备严格绑定,允许迁移到新设备

同时Argent 用户设置亲友、硬件钱包或 Argent Guard 作为“guardian”,实现了账户的可恢复——超过半数的 guardian 可以协助用户完成钱包的锁定、解锁和恢复。

而 MYKEY 基于 KEY ID 协议实现允许用户导出管理私钥(恢复码),操作私钥不允许导出,但可同步到新设备,此外MYKEY Lab 默认成为实名用户的紧急联系人,可以协助用户进行恢复账户等操作。

不过这些钱包都存在两大问题:依赖中继器来解决交易、高交易费。最直接的就是由于都是智能合约钱包,在创建和使用的过程中需要调用相对复杂的合约,因此Gas费用往往相比普通钱包更高。

譬如前几个月以太坊Gas费用居高不下时,使用 Loopring 智能钱包等创建一个新钱包就需要动辄数十甚至上百美元。

也正因如此,像 Loopring 智能钱包这样的都致力基于layer 2(比如ZK-Rollup)迁移开发,从而实现超低的手续费且可扩容以太坊。

而 2021 年伴随着加密增量市场的开拓,尤其是 Layer 2 的加速成熟应用,社交恢复钱包能否逐步生根发芽并获得市场的进一步认可,可以持续关注。

作者 | Hebao